FELIZ AÑO 2011

y para que no nos siga pasando lo que en este cuento se relata

Algo muy grave va a suceder en este pueblo
Por Gabriel García Marques

Imagínese usted un pueblo muy pequeño donde hay una señora vieja que tiene dos hijos, uno de 17 y una hija de 14. Está sirviéndoles el desayuno y tiene una expresión de preocupación. Los hijos le preguntan qué le pasa y ella les responde: "No sé, pero he amanecido con el presentimiento de que algo muy grave va a sucederle a este pueblo".

El hijo se va a jugar al billar, y en el momento en que va a tirar una carambola sencillísima, el otro jugador le dice: "Te apuesto un peso a que no la haces". Todos se ríen. El se ríe. Tira la carambola y no la hace. Paga su peso y todos le preguntan qué pasó, si era una carambola sencilla. Y él contesta: "es cierto, pero me ha quedado la preocupación de una cosa que me dijo mi madre esta mañana sobre algo grave que va a suceder a este pueblo".

Todos se ríen de él, y el que se ha ganado su peso regresa a su casa, donde está con su mama, o una nieta o en fin, cualquier pariente, feliz con su peso comenta:

-Le gané este peso a Dámaso en la forma más sencilla porque es un tonto.

-¿Y porqué es un tonto?

-Porque no pudo hacer una carambola sencillísima estorbado con la idea de que su mamá amaneció hoy con la idea de que algo muy grave va a suceder en este pueblo.

Y su madre le dice:

- No te burles de los presentimientos de los viejos porque a veces salen...

Una pariente oye esto y va a comprar carne. Ella le dice al carnicero: "Deme un kilo de carne", y en el momento que la está cortando, le dice: "mejor córteme dos, porque andan diciendo que algo grave va a pasar y lo mejor es estar preparado".

El carnicero despacha su carne y cuando llega otra señora a comprar un kilo de carne, le dice: "mejor lleve dos porque hasta aquí llega la gente diciendo que algo muy grave va a pasar, y se están preparando y comprando cosas". Entonces la vieja responde: "Tengo varios hijos, mejor deme cuatro kilos..." Se lleva los cuatro kilos, y para no hacer largo el cuento, diré que el carnicero en media hora agota la carne, mata a otra vaca, se vende toda y se va esparciendo el rumor. Llega el momento en que todo el mundo en el pueblo, está esperando que pase algo. Se paralizan las actividades y de pronto a las dos de la tarde. Alguien dice:

-¿Se ha dado cuenta del calor que está haciendo?

-¡Pero si en este pueblo siempre ha hecho calor!

Tanto calor que es pueblo donde los músicos tenían instrumentos remendados con brea y tocaban siempre a la sombra porque si tocaban al sol se les caían a pedazos.

-Sin embargo -dice uno-, a esta hora nunca ha hecho tanto calor.

-Pero a las dos de la tarde es cuando hace más calor.

-Sí, pero no tanto calor como ahora.

Al pueblo desierto, a la plaza desierta, baja de pronto un pajarito y se corre la voz: "Hay un pajarito en la plaza". Y viene todo el mundo espantado a ver el pajarito.

-Pero señores, siempre ha habido pajaritos que bajan.

-Sí, pero nunca a esta hora.

Llega un momento de tal tensión para los habitantes del pueblo, que todos están desesperados por irse y no tienen el valor de hacerlo.

-Yo sí soy muy macho -grita uno-. Yo me voy.

Agarra sus muebles, sus hijos, sus animales, los mete en una carreta y atraviesa la calle central donde todo el pueblo lo ve. Hasta que todos dicen: "Si este se atreve, pues nosotros también nos vamos". Y empiezan a desmantelar literalmente el pueblo. Se llevan las cosas, los animales, todo.

Y uno de los últimos que abandona el pueblo, dice: "Que no venga la desgracia a caer sobre lo que queda de nuestra casa", y entonces la incendia y otros incendian también sus casas.

Huyen en un tremendo y verdadero pánico, como en un éxodo de guerra, y en medio de ellos va la señora que tuvo el presagio, le dice a su hijo que está a su lado: "¿Vistes mi hijo, que algo muy grave iba a suceder en este pueblo?"

P/D: conocí este cuento por Víctor Hugo Morales cuando ayer lo leyó al aire por radio Continental

¿De qué estamos hechos?

Una bacteria amplía los márgenes de la vida

Dennis Overbye

NUEVA YORK.- Un equipo científico dijo ayer que había entrenado una bacteria para que comiera y creciera a partir de una dieta de arsénico en lugar de fósforo -uno de los seis elementos considerados esenciales para la vida-, lo que plantea la posibilidad de que existan organismos en otros lugares del universo o incluso aquí, en la Tierra, que utilicen poderes que no habíamos osado soñar. Los microorganismos, obtenidos del fondo del lago Mono, en California, y cultivados durante meses en un medio de cultivo de laboratorio que contenía arsénico, gradualmente intercambiaban átomos de fósforo en sus diminutos cuerpos por átomos de arsénico.

Los científicos dijeron que estos resultados, si se confirman, expandirán la noción de qué podría ser la vida. "Hay un misterio básico cuando uno observa la vida -dijo Dimitar Sasselov, astrónomo del Centro Harvard-Smithsonian para la astrofísica y director de un instituto que estudia los orígenes de la vida, que no está vinculado con el trabajo-. La naturaleza sólo utiliza un conjunto muy restringido de moléculas y reacciones químicas de entre miles que están disponibles. Esta es la primera señal de que podría haber otras opciones."

Felisa Wolfe-Simon, astrobióloga de la NASA en Menlo Park, California, que condujo el experimento, dijo que "este microbio ha resuelto el problema de cómo vivir de forma diferente". Esta historia no es sobre el lago Mono o el arsénico, sino acerca de dejar de lado lo que creemos que son las constantes fijas de la vida. Wolfe-Simon y colegas publican sus hallazgos en la edición de hoy de Science .

Caleb Scharf, astrobiólogo de la Universidad de Columbia, que tampoco participó en la investigación, dijo que estaba asombrado. "Es como si usted o yo nos metamorfoseáramos en ciborgs después de haber sido lanzados a una pieza llena de basura electrónica sin nada para comer."

Gerald Joyce, químico y biólogo molecular del Instituto Scripps de La Jolla, en California, dijo que el trabajo "muestra en principio que podría haber diferentes formas de vida. Es una historia bonita acerca de la adaptabilidad de la vida -dijo-. Ofrece nuevas ideas acerca de lo que podría suceder en otro mundo".

Los resultados podrían tener un impacto importante en las misiones espaciales a Marte y otros sitios del universo en los que se busque vida. Los experimentos de esas misiones están diseñados para detectar un puñado de elementos químicos y reacciones que caracterizan la vida en la Tierra. Dijo el doctor Sasselov: "¿Vamos a buscar las mismas moléculas que conocemos o ampliaremos nuestra búsqueda?". El fósforo es uno de los seis elementos químicos que se creían esenciales para la vida. Los otros son carbono, oxígeno, nitrógeno, hidrógeno y azufre.

El arsénico está justo por debajo del fósforo en la tabla periódica de los elementos y comparte muchas de sus propiedades químicas. De hecho, su cercanía es lo que lo hace tóxico, dijo Wolfe-Simon, porque le permite deslizarse fácilmente en la maquinaria celular, donde luego pegotea todo, como el mal aceite en el motor de un auto.

En un trabajo que se publicó en The International Journal of Astrobiology, Wolfe-Simon, junto con Ariel Anbar y Paul Davies, ambos de la Universidad Estatal de Arizona, predijo la existencia de formas de vida que aman el arsénico. "¡Después, Felisa las encontró!", dijo Davies, que desde hace mucho impulsa la idea de buscar "extrañas formas de vida" en la Tierra y en el espacio.

A pesar de su predicción, Wolfe-Simon dijo que ella contenía la respiración al entrar en el laboratorio, ante el temor de escuchar que los microbios se habían muerto, pero no lo hicieron. Las células que crecían en el arsénico resultaron un 60% más grandes que las que se alimentaban de fósforo, pero con amplios espacios internos vacíos.

Fuente: La Nación
Otro artículo relacionado: Microbios extremos en la Argentina

Nos hizo correr, nos hizo reir,...

emocionar, pensar, recordar, sentir, darnos cuenta:


Fuente: InformesTVR (YouTube)

La Kanción de TVR

En las voces de Florencia Peña y Camilo García


Fuente: 678_Informes (YouTube)

Máximo tenía razón

Su hijo Máximo Kirchner tenía razón cuando dijo que el caso Ferreyra mató a su padre.

Hoy leemos en LaNación:

Caso Ferreyra: al testigo clave lo aportó el gobierno

Es un "arrepentido" que llegó a través de un intendente oficialista; más pruebas contra el gremio

Seis días antes de morir, Néstor Kirchner participó personalmente del operativo en que se involucró el Gobierno para aportar a la Justicia el testigo reservado cuya declaración llevó a las detenciones de gremialistas y barrabravas por el asesinato del militante del Partido Obrero (PO) Mariano Ferreyra.

El ex presidente, después de recibir el dato de un intendente del conurbano, puso en marcha un operativo político-judicial para llevar a los tribunales al testigo que estuvo el día del crimen en el bando de la Unión Ferroviaria (UF). Kirchner ordenó darle máxima protección, a tal punto que llegó a declarar ante la fiscal Cristina Caamaño acompañado por el ministro de Justicia y Seguridad, Julio Alak, según consta en la causa.

La declaración del testigo permitió identificar y detener a Cristian Favale, acusado de disparar contra Ferreyra, aunque los tiradores son, por lo menos, dos. Ahora, las pruebas en la causa, a las que se incorporó otro testigo de identidad reservada, suman elementos que permitirían avanzar sobre altos dirigentes de la Unión Ferroviaria, el gremio que lidera José Pedraza.

Según pudo reconstruir LA NACION tras consultar a cinco fuentes independientes entre sí, vinculadas con la política y la Justicia, el 21 de octubre, al día siguiente del crimen ocurrido en Barracas, un militante justicialista llamó por teléfono, asustado y temiendo por su vida, al intendente del conurbano al que considera su jefe político. Le dijo que sabía el nombre del asesino de Ferreyra, pero que tenía miedo de que lo mataran. Le confió que había sido reclutado por el delegado de Unión Ferroviaria (UF) Pablo Marcelo Díaz, actualmente detenido, para participar de una manifestación contra un grupo de trabajadores tercerizados del ferrocarril Roca, entre los que había militantes del PO.

Le dijo que sabía cómo se había organizado la patota y que Díaz había elegido a los que participarían de la contramarcha.

El intendente ?cuyo nombre La Nacion mantiene en reserva para evitar que pueda inferirse la identidad del testigo? escuchó ese relato y llamó a su vez a su jefe político, Néstor Kirchner, a la quinta de Olivos. Le repitió las revelaciones del testigo, pero le pidió que le diera toda la protección posible.

Kirchner, operando desde la residencia presidencial, puso a trabajar en el asunto al secretario legal y técnico, Carlos Zannini, y se comunicó con Alak para ponerlo al tanto de todo.

Por indicación de Zannini, el intendente kirchnerista acompañó personalmente a su testigo al Ministerio de Justicia y Seguridad, donde se entrevistó con Alak.

Después de escucharlo, Alak lo introdujo en el Programa de Protección de Testigos de su ministerio, que contempla una custodia especial personal o domiciliaria, alojamiento transitorio en lugares reservados, cambio de domicilio, ayuda económica por no más de seis meses, asistencia para la reinserción laboral y hasta el cambio de identidad, con el otorgamiento de documentos que acrediten el nuevo nombre.

Menos de 24 horas después de su conversación con el intendente, el testigo estaba sentado frente a la fiscal Caamaño y revelaba cómo se había planificado el ataque de Barracas y quién disparó sobre Ferreyra y los tres heridos, Elsa Rodríguez, Nelson Aguirre y Ariel Pintos.

Kirchner estaba obsesionado en sus últimas horas con el esclarecimiento del caso y sabía todos los detalles porque los recibió de primera mano. Por eso, al día siguiente de conocer la versión del testigo secreto, el viernes 22, anunció durante un acto en Chivilcoy que iba a haber "importantes novedades" en la causa. Fueron sus últimas declaraciones periodísticas antes de morir, el miércoles de la semana siguiente.

Esa misma noche la jueza Wilma López firmó la orden de captura de Cristian Favale, el barrabrava de Defensa y Justicia señalado por el testigo protegido. Luego, una docena de testimonios recogidos por la fiscal Caamaño en los 14 cuerpos que ya tiene la causa judicial confirmarían buena parte del relato. También ese día iba a caer preso en un club de Adrogué Pablo Díaz, el delegado de la UF, con lo que el caso empezó a acercarse a Pedraza.

Seguridad en duda

Kirchner estaba muy enojado por esas horas y quería ver presos a los autores e instigadores del asesinato. Algunas fuentes del oficialismo dicen también que quería saber si había existido protección policial a los agresores. El relato del testigo, al parecer, daba cuenta de que el gremio de Pedraza había avisado a gente del poder que iba a "sacar de las vías" a los grupos de izquierda.

El sucesor de Kirchner en la banca de diputado nacional, el dirigente social Edgardo Depreti, reveló en público que antes de morir Kirchner "ya tenía y sabía todo acerca de cómo había sido" el crimen de Ferreyra. Y dijo que, además, "había instruido a la SIDE para que colaborara con la fiscal y con la jueza para aportarles datos".

El dirigente social añadió: "El responsable político es Pedraza: no tengo dudas, y los que están presos fueron los ejecutores. Había ahí una asociación con todos los armados que todavía perduran en ferrocarriles vinculados a la patota de Unión Ferroviaria y el manejo que se hace en cooperativas y en órganos de dirección de ferrocarriles. Se vio la complicidad concreta de un modelo sindical que utiliza barras para enfrentar a trabajadores".

El dirigente dijo haber trabajado junto con Kirchner en el caso Ferreyra hasta la noche misma de la muerte del ex presidente. "En ese momento, él ya sabía quiénes eran los responsables", explicó. Esos nombres son los que están en el expediente y sobre los que la Justicia reúne las pruebas como para llevarlos a juicio.

Seguí leyendo aca

Volvió la ilusión

Tu muerte vino a permitir ver lo que hacías y comprender el verdadero sentido de ruptura con lo anterior que te guiaba. Y escuchar la profunda significación de tus palabras que a lo largo de estos años habían sido ocultadas, distorsionadas, degradadas por voluntad de las fuerzas retrógradas de la sociedad argentina.

Como en la primavera explotan las flores generadas en invierno, en esta primavera explota tu pasión en millones de jóvenes que tus actos y palabras hicieron germinar.

La encuestadora Doris Capurro dice: “Hay una nueva pasión”

¨En referencia al reverdecer juvenil, la directora de Ibarómetro, Doris Capurro, observó que ese fenómeno “es algo que venimos viendo de mucho antes. La aparición de una nueva inclusión de los jóvenes en la política es algo que se viene dando. Es como si hubieran vuelto a la política con entusiasmo y en forma no orgánica. Es decir, no todos militan en partidos, sino que vuelven a la política para manifestarse convencidos de algunos proyectos y dispuestos a discutirlos, a pelearlos”.

Para Capurro “hay una nueva pasión, un nuevo enamoramiento de la política con los jóvenes, y se trata también de un fenómeno cualitativo”. Y agregó: “Es decir, particularmente los que votan al kirchnerismo son jóvenes más fanáticos, más militantes y más participativos en distintas modalidades. Y esta intensidad con la que apoyan estalló tras la muerte de Kirchner”.

Entre las cuestiones que, según la directora de Ibarómetro, aparecen como ejes del apoyo popular, aparecen el fin de la dependencia del Fondo Monetario, la estatización de las jubilaciones y la mirada puesta en la inclusión social. “Pero además encontramos una adhesión particular que tiene que ver con un aspecto que hace a la idiosincracia del kirchnerismo: su impulso a enfrentar a los poderes establecidos. Esta es a la vez una parte de la identidad del kirchnerismo y de los jóvenes”, opinó Capurro.

“Otro móvil que tienen los jóvenes es el carácter romántico del enamoramiento con la política y los ideales. En esto Kirchner, explícitamente, motivó a los jóvenes para que se vuelquen a la militancia”, añadió.

Artículo completo en Perfil.com.

La honestidad intelectual de Beatriz Sarlo

Transcribo la addenda que José Pablo Feinmann coloca al final de un excelente artículo La transformación del número en fuerza que publicó en Página 12 y que, si algo de lo que ha ocurrido con la muerte de Nestor Kirchner te ha conmovido, no podés dejar de leer completo (acá).

Addenda: Ya no leo los diarios de la derecha. Si hay algo que vale la pena, alguien siempre me lo dice. Esta vez me dijeron: “Leé la nota que Beatriz Sarlo publicó el jueves 28 en La Nación”. La leí. Dice: “Pensé también en los que formaron el lado intelectual del conglomerado que armó Kirchner. Con ellos he discutido mucho en estos años. Sin embargo, me resulta sencillo ponerme en su lugar. Muchos vienen de una larga militancia en el peronismo de izquierda; vivieron la humillación del menemismo, que fue para ellos una derrota y una gigantesca anomalía, una enfermedad del movimiento popular. Cuando los mayores de este contingente representativo ya pensaban que en sus vidas no habría un renacimiento de la política, Kirchner les abrió el escenario donde creyeron encontrar, nuevamente, los viejos ideales. Pensé que se engañaban, pero eso no borronea la imaginación de su dolor”. Hace muchos años que conozco a Beatriz. Sinceramente creí que el odio había extraviado su inteligencia durante los últimos tiempos. Y lo lamenté, sinceramente también. Esta nota que ha publicado, no sólo por estar al lado de la de un obsesivo y un tipo que me importa lo que pueda importarme un plumero, es de una nobleza excepcional. Si tu mano es una mano tendida, Beatriz, contá con la mía para estrecharla.¨ (el resaltado es mío)

Pero también quiero dejar linkeado el artículo de Beatriz Sarlo por la brillantez y por el valor que adquiere su escrito por haber sido ella una crítica muy fuerte del kirchnerismo, pero también por algo de mayor valor aún: su honestidad intelectual. Su artículo, pieza imperdible, se titula: La vida cara o seca y fue publicado en La Nación

Desde Río Gallegos

La resurrección

Al retirarse del cementerio de Río Gallegos donde despidió a su compañero político y sentimental de toda la vida, la presidente CFK entregó una definición que va mucho más allá del momento y el lugar en que la pronunció. “No vamos a cambiar justo ahora”, dijo con una sonrisa a pesar del dolor.

Por Horacio Verbitsky

Desde Río Gallegos

No era necesario ser creyente para sentir emoción durante la sobria y cálida ceremonia con que tres sacerdotes amigos de la familia Kirchner despidieron a Néstor, el viernes en el cementerio municipal de esta ciudad que él condujo, como intendente y gobernador. Todo transcurrió con una intensidad, un decoro y una ternura que ninguno de los privilegiados que pudimos asistir olvidará. Cristina quiso que la acompañara un centenar de personas, entre representantes de organismos defensores de los derechos humanos que llegaron desde Buenos Aires, familiares de Kirchner, unos pocos legisladores a los que siente próximos, como Agustín Rossi o Eduardo Fellner; amigos de toda la vida y compañeros de militancia, de ella, de Néstor y de Máximo Kirchner. En cambio, dispuso que los ministros y funcionarios no abandonaran el trabajo en Buenos Aires, con escasas excepciones como el jefe de gabinete Aníbal Fernández y su vice Juan Manuelito Abal Medina, y aquellos que acompañaron a los Kirchner desde Santa Cruz, como Julio De Vido, Carlos Zannini, Héctor Icazuriaga o Nicolás Fernández, o en la militancia setentista, como Carlos Kunkel y El Pampa Alvaro. Algunos que ignoraban la consigna, o que decidieron ignorarla porque necesitaban una foto, debieron volverse del Aeroparque sin asiento en los aviones, como el Procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha, el resistente.

Murió sereno

Mientras aguardaba dentro de la capilla la llegada de la comitiva, el padre de Plaza de Mayo Julio Morresi se acercó a María Ostoic y le dijo que con su hijo se había ido el mejor. “Ya va a venir otro”, respondió la madre del ex presidente, que al filo de sus 90 años mostró una serenidad asombrosa. Contó que en el rostro de su hijo muerto vio una expresión relajada. “Murió sereno.” Como quien reflexiona en voz alta dijo que el acto en el Boxing Club con los gobernadores le sonó como una despedida y que no entendió qué intentaba transmitir Kirchner cuando dijo que volvía a Río Gallegos. “Tal vez así impidió una tragedia mayor”, reflexionó, enigmática. No parecía que estuviera hablando de política. Suspiró y dijo: “Vuelve a la ciudad en la que nació. Los hijos deberían enterrar a los padres y no al revés”. Amigos de Río Gallegos contaron que Kirchner acababa de comprar una parcela en el cementerio local y que la noche anterior a su muerte había hablado de ello con Cristina. Los dos dijeron que no les gustaban los velorios en el Congreso, a cajón abierto, en los que los restos de lo que fue una persona quedan expuestos a las miradas morbosas de cualquiera. En la segunda fila de la nave escuchaba estos comentarios la hija menor de María Ostoic, María Cristina Kirchner, Macris o la verdadera Cristina Kirchner, como bromean los íntimos, a quien acompañaban sus hijos, un morocho fornido de 12 años y una señoritunga pizpireta de 11. Farmacéutica del hospital local, Macris rara vez viaja a Buenos Aires. Todos los Kirchner han heredado la nariz de María Ostoic, pero Macris comparte el rostro romboidal de su sobrino Máximo, a quien se parece más que a sus hermanos Néstor y Alicia. Máximo, que durante más de veinte horas no se separó de su madre en la capilla ardiente, se estremeció con un recuerdo al abrazar a un compañero en Río Gallegos. “Al matar a ese pibe en Constitución también mataron a mi viejo. Estaba indignado. Todos esos tipos tienen que ir en cana”, musitó. Junto con Cristina y sus hijos llegó su hermana, la médica Giselle Fernández. En la capilla también se abrazaron Alessandra Minnicelli, la esposa del encanecido Julio De Vido, quien hace apenas un mes perdió a su hijo Facundo, de 21 años, en un estúpido accidente cuando su auto mordió un cordón y embistió un poste, y la actriz Andrea del Boca. Hace cuarenta años ambas actuaron en Andrea, una película infantil filmada en esa misma ciudad. No habían vuelto a verse desde entonces. Se tenían de la mano, con los ojos empañados por el llanto.

La muy austera ceremonia ocurrió en la capilla del único cementerio de Río Gallegos, que no es privado por si hace falta decirlo, y estuvo a cargo de tres sacerdotes de estrecha relación con la familia Kirchner. Junto al espacio reservado para el féretro instalaron una corona muy sencilla, de pocas pero frescas flores, con una cinta argentina de plástico que sólo decía Cristina, Máximo y Florencia. No fue una misa, sino la lectura de un breve texto bíblico y una conversación entre amigos. Por eso el obispo Juan Carlos Romanín, quien desde el conflicto docente encabezó la oposición provincial, aceptó un consejo de conocidos cautos y se abstuvo de comparecer. Todos tenían presente el sonoro improperio, “Hipócrita”, con que un feligrés católico respondió a las melifluas palabras del cardenal Jorge Bergoglio, y el fastidio que causó la fugaz aparición para las cámaras en la Casa Rosada de Alcides Jorge Pedro Casaretto, luego de siete años en que ambos políticos episcopales trataron de hacerle las cosas difíciles a Kirchner y a su esposa en todo lo que estuviera a su alcance. Esa jerarquía tiene escasa relación con el gobierno pero preferiría que se notara menos. Lo siente como una capitis diminutio porque sólo se concibe como parte de una Iglesia del poder, aunque declame lo contrario. En cambio se comentaba con tolerancia, por su edad y porque nunca hostilizó a Kirchner, el rezo del jubilado obispo de San Isidro y Morón, Oscar J. Laguna, y con respeto la discretísima visita del arzobispo de Luján, Agustín Radrizzani, a quien CFK debió consolar cuando le tomó las manos en un pasillo lateral, lejos de la vista del público, y la de su predecesor, el jubilado Rubén Di Monte.

La última zambullida

Imposible imaginar mayor contraste entre el boato y la artificiosidad del rito celebrado en la Catedral porteña y el encuentro afectuoso entre viejos conocidos en la capilla patagónica. Sus paredes están pintadas de un vivo color salmón, y vidrios amarillos y ocre, sin iconos, filtraban la luz de un día nublado. Con su techo de madera clara y apenas una cruz como símbolo religioso, es tan despojada como un templo protestante. Allí se celebró la vida y no la muerte. La comitiva logró vadear con mucha dificultad y lentitud el río humano que se desbordó a los lados de la ruta desde el aeropuerto. Algunos presuntos buenos cuberos estimaron que se había volcado a la calle la mitad de los 117.000 habitantes de la capital provincial. Como hacía en vida, Kirchner se zambulló por última vez en la multitud. Al pasar por algunos barrios se veían más lágrimas que dientes. Unas pocas vallas cayeron por la presión humana y no faltaron empellones, entre petroleros y albañiles, a ver quién cuidaba mejor a Cristina. Los invitados por la presidente vieron por televisión en Río Gallegos cuando Cristina hizo detener el auto, bajó y les recriminó a los policías por empujar a quienes sólo querían despedirse de Kirchner. Fue un gesto como para que nadie tuviera dudas sobre el carácter de la persona al mando, a la que tantos se proponen ayudar, con las mejores o las peores intenciones. Los amigos de Santa Cruz acotaron que no era un gesto para los medios, que lo mismo hizo durante la campaña electoral con un custodio que empujó a un militante que intentó acercarse al helicóptero. “Las elecciones se ganan con votos y no con seguridad. Y los votos se ganan de a uno”, le dijo.

Resucitar en el pueblo

Dentro de la capilla, que terminó de construirse durante la intendencia de Kirchner, el cura Lito Alvarez recibió a la presidente y su familia. Cristina se sentó en la primera fila a la izquierda del féretro, junto con sus hijos, el gobernador Daniel Peralta y el presidente de Venezuela. A la misma altura, sobre la derecha, seguían su suegra, sus cuñadas y sus sobrinos.

–Este es mi cura preferido le explicó Cristina a Hugo Chávez Frías, señalando a Lito Alvarez.

–¿Y yo, qué soy?, protestó el sacerdote Juan Carlos Molina, el rubio alto de barba rala que durante las interminables horas del velatorio porteño permaneció de pie consolando a su amiga Alicia Kirchner.

–Bueno, los dos son mis preferidos. Pero no se hagan los locos, concedió Cristina

De pantalón y campera los dos, azul tejida Alvarez y de paño gris Molina, el único ornamento que cada uno lucía era una estola blanca, con cruces de color. Alvarez dijo que estaban allí para despedir al amigo y acompañar a su familia y que serían breves y cuidadosos, no fuera cosa que Néstor se levantara y les apoyara una de sus manazas en la cara y los hiciera callar con un “ya estásh diciendo macanas”. Leyó el bello párrafo del Evangelio según Mateo sobre el juicio final (25: 35/40) en el que Jesús dice a sus discípulos que el Reino de los Cielos se abrirá para ellos porque “tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron; desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver”. Los justos le preguntarán sorprendidos cuándo le dieron de comer y beber, lo alojaron y vistieron y lo fueron a visitar, y “el Rey les responderá: cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo”. Luego, el cura Lito dijo que hablaría de la resurrección. Explicó que todos nos morimos, pero pocos dan la vida, como Kirchner la dio. Y que quienes dan la vida resucitan en el pueblo. “El pueblo argentino resucitó, porque estaba humillado y sin esperanzas y Néstor con sus actos se las devolvió.”

Alvarez, quien ese día cumplió sus 49 años, es el sacerdote de El Calafate a quien dos horas después de la muerte de Kirchner la presidente le contó cómo fueron sus últimos momentos de vida, desde que se desplomó en sus brazos luego de intentar incorporarse al sentir un dolor en el pecho y dificultad para respirar. La vio entonces, tal como horas después la vería todo el país, destrozada de dolor pero entera, afectuosa y preocupada por sus hijos. Lito le dijo que recién entendía por qué Kirchner la llamaba “Presidente Coraje”.

Caprichoso, caprichoso

Lo siguió en la predicación Juan Carlos Molina, quien atiende hogares para jóvenes con problemas de adicción en Caleta Olivia, en la provincia del Chaco y en Haití. Contó que durante el velatorio en Buenos Aires, Cristina pasaba la mano por el lustroso ataúd y como si acariciara a Kirchner le decía en voz muy baja “caprichoso, caprichoso”, que quería decir empecinado, cabeza dura. “Caprichoso, sí. Néstor era caprichoso y por eso el pueblo argentino está hoy como está y le responde como le responde”, dijo el cura. Dijo que Kirchner entró al salón de los patriotas latinoamericanos preparado con los atributos de presidente, pero que Cristina y Alicia fueron colocando sobre el féretro y a sus pies los regalos que la gente le fue alcanzando, “hasta que salió de allí como el hombre del pueblo, como un líder”. Cinco cajas grandes llenaron esos tributos populares. Como Sergio Soto es el primer nativo de Gallegos que llegó a cura, dijo unas palabras sobre su emoción al despedir al primer presidente nacido en Santa Cruz, así como Fernando de la Rúa opinó por televisión que la gran lección de estos días es que hay que respetar a los ex presidentes. Un parroquiano que lo escuchó después de asistir al velatorio, increpó al televisor en una parrilla de Buenos Aires: “Kirchner murió, vos mataste”.

Cuando terminó Sergio Soto, Juan Carlos Molina recordó que al asumir la presidencia Kirchner dijo que no dejaría sus convicciones en la puerta de la Casa Rosada. “Tampoco quedarán enterradas ahora en el cementerio de Río Gallegos”. Luego convocó a madre, hermanas, esposa, hijos y sobrinos de Kirchner a rodear el féretro y despedirse con alegría por la vida. Después de ese último abrazo, la presidente acompañó hasta el aeropuerto a Chávez, quien apenas pidió un viva por el ex presidente y otro por la Argentina. También ordenó que los miles de personas que esperaban en la calle pudieran entrar para despedirse de Lupo, como todos siguen llamándolo aquí, aunque para eso hubiera que postergar el traslado a la cripta familiar. Antes de irse, Cristina avanzó hacia las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo y se abrazó con ellas. “Viste, somos peronistas. Siempre andamos en medio del pueblo y el tumulto. No vamos a cambiar justo ahora”, me dijo con una tenue sonrisa y con una entonación endulzada por el dolor y el cansancio. ¿Quién que la conozca y no la subestime puede esperar otra cosa?

Fuente: Página 12

Para una madreselva (2)

Usted ¨dirá que soy una soñadora, pero no soy la única¨ (*)

La muerte de Nestor Kirchner permitirá tal vez que se vea lo que fue oprobiosamente negado por los multimedios: el amor de un pueblo tapado por la mentira, un pueblo pueblo, no ¨la gente¨, ese engendro lingüístico de significado neutro.

Salieron de todos lados: artistas, periodistas, niños, viejos, jóvenes y 8 presidentes de America Latina, de la UNASUR.

Con él lo que parecía imposible empezó a ser posible.








Fuente: YouTube

(*) John Lennon -frase agiornada-

La política y el periodismo

Fuente: 678informes

Un niño y los mozos

Fuente: c5n

Fuente: c5n

Para una madreselva

Es una pena que esa madreselva esté tan lejos, pero a veces los electrones confluyen cuando hay un gran deseo de que así sea.


Fuente: todostusvideos

Fuente: todostusvideos

Fuente: todostusvideos

Fuente: todostusvideos

Tu cuerpo, nuestro escudo

Cuando empiezan a entender ya no estás...


Pusiste tu cuerpo para poder encauzar a la patria
hacia un destino más justo
para mostrarnos el camino
para reencontrarnos con los latidos y la emoción
que habían quedado inutilizados por los golpes asestados
en los años de ignominia.

Te fuiste sin darte cabal cuenta
de todo lo que diste y que hoy mucha gente ve, siente
y comprende atónita y dolorida
no haber descubierto antes la verdad de tu pasión.

Te fuiste sin darte cuenta que tu juramento fue el de un patriota
que no abjuró jamás lo prometido
y que por no traicionarlo te castigaron con injustos ataques
desprecios y denigraciones.

Pero la vida suele proceder de maneras sorprendente
haciendo que a veces sólo se pueda comprender después
cuando se mira hacia atrás
en esa retrospectiva próxima
y de nuestra historia toda
una y otra vez signada por la tragedia.

Pusiste tu cuerpo como escudo
para desviar los caminos de la injusticia
para soportar la maledicencia
y el no reconocimiento egoista de los intereses siniestros.

Cuando el cuerpo muere se ve el alma con más nitidez
pero fue tu alma desde tus primeros actos
la que despertó la mía
cuando desde el principio tus irreverencias ponían en evidencia
que se podía luchar contra el poder incólume de la dominación.

Vivirás por siempre en mí y en el pueblo renacido
porque lo que sembraste va mostrando sus brotes
uno de ellos es este amor que te profeso
y el de tantos jóvenes que llevarán tu legado
en las banderas de su lucha.

Te interesabas por lo que duele y dónde duele
porque era lo que a vos te dolía:
eso veías y ese fue tu destino que está germinando en la patria.

Porque tu lucha no fue un juego de idealista nostálgico
fuiste entregando tu vida de a poco y vos lo sabías
por eso querías volver al Calafate, cansado ya,
por eso tus ojos tristes de los últimos tiempos
y esa mirada perdida de vez en cuando
tal vez rogando a tu corazón que aguantara un poco más.

Nunca milité en las calles pero siempre fui tu soldado en mi corazón
desde que empecé a ver que eras diferente
siempre estuve aquí en este rinconcito bloguero
que contenía mi angustia insoportable
al ver cómo te atacaban tan injustamente y sin comprender.

Tu irreverencia ahora se queda en nosotros
en esos llantos y los gritos
frente al féretro golpeando la emoción que se contiene
en esta manera tan tuya de entrar en la inmortalidad y de traspasarnos el corazón.

Gracias Nestor por tu amor, por el mío y por el del pueblo
y por dejarnos a Cristina que cuidaremos como vos la cuidabas.

Gracias por devolverme a la vida y a la pasión.
Hasta la victoria siempre.

Carta abierta a Jorge Lanata

Por Hugo Presman

Hace varios días que he estado dando vueltas con la intención de escribirte. Lo hago sin otra autoridad que el haberte abierto mi casa para que entraras en forma de voz (la radio, con programas como Hora 25, Lanata AM), la imagen (televisión, Día D, Después De Todo), la prensa escrita (Página 12, Crítica, Revista XXI, XXII, XXIII), libros (Cortinas de Humo, La guerra de las Piedras, Polaroids, Historia de Teller, Argentinos, ADN, Hora 25, Muertos de amor) y varios documentales que realizaste. En una oportunidad fui al programa de radio que hacías en la Rock and Pop, para ver cómo trabajabas. Soy un oyente radial veterano, de más de sesenta años, y recién hace 12 pude darme el gusto de conducir y coconducir programas de radio. Fui periodista siempre, aunque no ejercía profesionalmente ocupado en la militancia universitaria y política, en la docencia universitaria y en las actividades inherentes al contador público.

Muchas veces he dicho ante el micrófono que fuiste uno de los periodistas más originales en las últimas tres décadas. Innovaste en Página 12, en día D, hiciste un buen programa como Hora 25, y algunas cosas recordables de fuerte impacto en la revista XXI como el agujero en la tapa en uno de sus primeros números. No me olvido de una actitud tuya valiente e inusual como la denuncia por irregularidades de una empresa que publicitaba en tu programa.

Continuá leyendo esta carta imperdible en el blog Hugo Presman

Quién mató a Mariano?

¨...el trayecto de la bala que mató a Mariano comenzó antes de que él naciera y contó con una extensa cadena de complicidades¨ (Horacio Verbitsky ¨Las vías del hecho¨).

Conviene estar informado

Algunas reflexiones sobre el intento de golpe en Ecuador

Por Pedro Brieger

El intento de golpe de Estado contra el presidente Rafael Correa el 30 de septiembre ratifica lo que venimos sosteniendo en esta columna ya hace unos años: la mayoría de los gobiernos que llevan adelante reformas estructurales y desafían el poder de algunos sectores de las clases dominantes están siendo desestabilizados para que caigan a corto o mediano plazo.

Más allá de las intenciones iniciales -u ocultas- del levantamiento de los policías y las ocupaciones de los aeropuertos de Quito y Guayaquil, el objetivo era deshacerse de Correa. En este contexto, se debe dejar en un segundo plano el debate teórico sobre las categorías a utilizar para definir un golpe de Estado o cuáles son las semejanzas y diferencias con otros recientes intentos golpistas y con los golpes cívico-militares de los años sesenta y setenta.

Más allá de las particularidades de este caso hay que observar el contexto global latinoamericano y no hay que perder de vista que en los últimos años han existido movimientos desestabilizadores en Venezuela, Bolivia, Argentina, Paraguay, Nicaragua, Honduras o Ecuador. En algunos casos se involucraron sectores de las Fuerzas Armadas. En otros, movimientos civiles de todo tipo que buscaban minar el poder de estos gobiernos, extenuarlos, debilitarlos, impedirles gobernar, forzar renuncias o directamente derrocarlos.

Tampoco es casual que los medios de comunicación opositores estén minimizando lo sucedido y negando que hubiera habido un intento de golpe de Estado. Es más, subrayan que la culpa de todo la tiene Correa, de la misma manera que Manuel Zelaya fue “culpable” de atreverse a convocar una Asamblea Constituyente para reformar la constitución.

Hay que destacar la rápida reacción de UNASUR. Mientras la OEA emitía un comunicado de condena a la ruptura institucional, y el Departamento de Estado desde Washington condenaba la violencia en general y de forma abstracta (casi como esperando a ver el desenlace), UNASUR convocó de urgencia a las presidentes para reunirse el mismo jueves 30, viajar a Quito, y manifestarle su apoyo a Correa. Los reflejos del bloque muestran el aprendizaje de lo sucedido en Honduras en junio de 2009.

Aunque muchos señalen que Rafael Correa sale fortalecido del intento de golpe de Estado su situación no es sencilla ya que enfrenta una profunda crisis política. Además, carece de un partido político organizado, está enfrentado a gran parte de los movimientos sociales -en particular a varios sectores indígenas- y en su gobierno hay pujas internas que lo debilitan. Por otra parte, una vez más ha quedado demostrado que no alcanza con poner dirigentes progresistas al frente de la policía y las Fuerzas Armadas para que éstas apoyen un proyecto inclusivo de las grandes mayorías. Cuesta creer que ahora se “disciplinen” o que las poderosas clases dominantes y los medios de comunicación se crucen de brazos mientras Correa intente reorganizarse para consolidar su poder.

El racismo apunta al ser del sujeto

Hoy quiero discriminar a los que discriminan ya que el lenguaje no me permite otra cosa. A los que se creen superiores por una cuestión de estatus, raza, color o ideología.

A los que se embanderan en un pseudo concepto de democracia para nominar peyorativamente de populista a las acciones de un gobierno que intenta aproximarse, saltando infinidad de obstáculos, a una distribución más equitativa de la riqueza.

A los que tildan al programa 678 de prapaganda nazi porque repite las ideas sin poner en cuestión la hartante repetición en ¨sus¨ medios. Estos monopolizan las descalificaciones, explícitas o implícitas, vehiculizando sus nunca confesos deseos diariamente, en todas las editoriales, comentarios, zócalos, entrevistas, etc..

Si hay propaganda ¿dónde está?. ¿No es propaganda que la tapa del día de Clarín o La Nación sea repetida sin cambiarle una letra en todos los noticieros y programas de color político y en las propagandas de dichos programas?.

¿Hay acaso algún atisbo de intervención de la subjetividad del periodista que transmite la ¨noticia¨ o simplemente él obedece a un mandato de repetición incuestionable?. ¿Dónde están los matices personales del periodista? ¿Dónde está el periodista?

Cuestionan a la Presidenta porque twitea. ¿Por qué?. No lo hacía Barack Obama tal vez y era considerado re-piola?. Todo lo que hacen o tocan los Kirchner se transforma en objeto de denigración. ¿No es eso mentira o adulteración de la realidad? ¿Por que no habría ella de conectarse en forma directa si en los tan democráticos multimedios o bien no transmiten su palabra textual o bien la tergiversan?. Yo tengo twiter nada más que para leerla en forma directa, para saber qué piensa, qué le pasa, qué está haciendo, con qué se encuentra cada mañana, para vacunarme contra la inducción mediática y desangustiarme un poco de los efectos de la maledicencia tendenciosa.

Ya vienen hace rato bajando línea, digo repitiendo constantemente, decretando la muerte del kirchnerismo. No sean tan obvios al expresar su deseo señores. Para que muera el kirchnerismo tendríamos que morir nosotros -al menos el 30% de la masa votante- los que apoyamos este proyecto aún con sus falencias y sus realizaciones no alcanzadas.

¿Por qué ustedes, señores democráticos, quieren borrarme de un plumazo?. ¿No es eso nazismo?. ¿Hitler no borró de un calcinante plumazo a los judíos, homosexuales y todo aquel que fuera decretado previamente como impuro, sucio?. ¿No es racismo lo que hacen ustedes?. ¿Por qué no podemos existir si el kirchnerismo fue votado por el pueblo y no ha asesinado a nadie?

Si los Kirchner no hubieran tenido la muñeca que tuvieron, hoy día ya habríamos tenidos otros 5 presidente en una semana - no sé si me explico - con todas las cosas que hicieron los medios devenidos en oposición, para provocar un golpe institucional o tradicional o de la índole que sea.

Muchos de los que hoy quieren limpiar al kirchnerismo han pertenecido a gobiernos que tienen sangre y demás ¨yerbas¨ en su haber, Videla, de la Rúa con la Alianza, Duhalde. Nunca hubo un muerto en 7 años de gestión kirchnerista aunque muchos trabajaron para que lo hubiera.

Nestor no se puso una Corte adicta como lo hizo Menem para que lo tapara, todo lo contrario y esa Corte independiente de verdad, nunca le falló en contra en cuestiones de su patrimonio. Por eso nadie mejor que Kirchner tiene derecho a protestar contra esa misma Corte - porque al dejarla independiente él también es independenciente - cuando esta se aviene a recibir demandas cautelares contra una ley del congreso que podrán ser legales pero no legítimas.

Pero nunca va a haber valorizaciones positivas para los Kirchner, no sólo para sus respectivos gobiernos, sino y lo que es mucho más grave, para sus personas. El racismo apunta a la esencia, al ser mismo, a nominarlos peyorativamente primero para luego denigrarlos, menospreciarlos, desautorizarlos, descalificarlos hasta finalmente lograr tener el justificativo para aniquilarlos.

Pregunto: el nazismo ¿dónde está?

Más allá de los juegos del lenguaje

Dice Pablo Feinmann (6:54):

... ¨Lo increíblemente notable es que a partir del estructuralismo y el postestructuralismo y el postmodernismo, toda la filosofía europea se basa en Heidegger y en la lectura que Heidegger hace de Nietzche. O sea, a partir de 1965 toda la filosofía europea está basada en un tipo que fue nazi.

El giro lingüístico recluye a la literatura en el lenguaje. Aparece Jacques Derridá y Jacques Derridá te dice ¨no hay un más allá del lenguaje¨. Bueno flaco si no hay un más allá del lenguaje entonces lo único que hay son los infinitos juegos lingüísticos que los lingüistas y los teóricos críticos y los semiólogos hacen con los textos y la realidad es otra cosa. Entonces lo que yo le digo a Derrida, cuando hablo con él muy a menudo, antes de que se muriera, mirá cómo que no hay un más allá del texto, más allá de Mi Lucha, más allá de Mein Kampf, está Auschwitz¨

Fuente: Sintaxis Tomo IV José Pablo Feinman (YouTube)

Sobre un poeta

Para entender a un autor hay que leer su texto
hasta encontrar entre sus líneas su pregunta esencial.
En su decir se lee lo que de la semilla se expresa en flor.

¿Por qué está triste el poeta?
porque es imposible el afán de su paradójica existencia
porque es la tristeza su esencia de poeta.

La flor es la raíz como el poema la tristeza.

La palabra, esa tan engañosa de significaciones,
desvela sus esfuerzos en pos de las causas cuánticas, científicas
y el pensamiento apropiador de palabras cava y socava buscando un núcleo de partícula verdadera.

Vano y permanente intento que nos entre-tiene hasta la muerte
entre-tanto creemos ser esto o lo otro o no ser como otra manera de ser
lúcidos y talentosos

El poeta no busca por las causas ni razones ni el primer motor inmóvil ni los protones
la épica de su vida cabalga por la tierra entre lenguajes
y sin siquiera comprender busca romper, separar de las palabras las significaciones
creando otras realidades, del ensueño y la belleza, de pequeñas verdades y deseos
desterrando los tiempos ya vividos juega a volver a hablar con las palabras
ubicando el instante en un mundo sin lugares.

Destino

Deslizábase, húmedo el cielo y el mar embravecido,
por la grisácea ruta
empapada su mente en vividas sensaciones
huidizas e inefables
Avanzaba el sendero tantas veces recorrido
como su caminar por el mundo
tantas veces transcurrido.
Agotábase su tiempo lo sabía y sin respuesta aún a su pregunta eterna
avizoraba un final insatisfecho
sin jactancia ni melancolía
Soportaba su andar sin emitir demanda
sabiendo que del oro perdido aún quedaba
un ténue brillo en los rincones de su alma
Sabíase diálogo consigo alrededor de su incognita peremne
que la situaba siempre en el punto de partida
en sus soledades de amor impenitente
en su amar sin ser amada y en ser amada sin ver
Volvíase de nuevo a ese encuentro de envolventes sensaciones
de otrora hogueras encendidas
aún de fulgores no extinguidos
Y en ese ver vióse como ardiente flor de pétalos
en su irrevocable destino
de morir al ser cortada o languidecer dejada.

¿Por qué soy kirchnerista?

Por Nacho Molina (*)

Soy kirchnerista porque soy responsable;

Porque soy padre;

Porque la paternidad y la treintena me ablandaron el ego y el narcisismo;

Porque los hechos me demostraron que es muy fácil y simplista creer que uno haría las cosas mejor que los que las hacen y me ubicaron mejor en la realidad;

Porque dejé de creerme parte de una vanguardia iluminada y pasé a integrar las filas del populismo;

Porque en los últimos años la palabra política dejó de ser una mala palabra;

Porque con el kirchnerismo se instalaron temas que parecían acabados e imposibles de revivir;

Porque las discusiones sobre política dejaron de ser teóricas y utópicas para instalarse en la realidad concreta y cotidiana;

Porque con el kirchnerismo volvieron a escucharse palabras como Estado, justicia y distribución no sólo como parte de consignas panfletarias;

Porque no me creo tan puro como para no apoyar al gobierno pese a sus evidentes falencias y contradicciones;

Por la formidable asignación universal por hijo;

Por la notable reducción de los índices de desempleo, pobreza e indigencia;

Por la estatización de las jubilaciones;

Por los millones de personas que se pudieron jubilar sin haber hecho aportes;

Por los aumentos periódicos de jubilaciones y salarios;

Por la ley de medios;

Por la derogación de la ley de obediencia debida y por la inconstitucionalidad de los indultos;

Por el descabezamiento de las Fuerzas Armadas y la policía;

Porque el kirchnerismo tiene los enemigos políticos que yo quiero tener;

Por el apoyo constante a la producción y el fomento de las pequeñas y medianas empresas;

Por la estatización del correo, de las fábricas de aviones y de las transmisiones de fútbol;

Por haber puesto a los militares y a la Iglesia en su lugar;

Porque hoy no es conocido el nombre del jefe del Ejército;

Por el intento de la 125 y los discursos de Cristina en la Plaza de Mayo;

Por el espanto de los gorilas de toda clase;

Por la reinvidicación de los derechos de los pueblos originarios;

Por la ley de bosques;

Por la futura ley de entidades financieras, por los discursos de Cristina en general;

Por la ley que refuerza los derechos de las empleadas domésticas;

Por el principio de no reprimir las protestas sociales;

Por el apoyo a las cooperativas de construcción de viviendas;

Por autoproclamarse como un gobierno popular;

Por la fiesta del bicentenario;

Por la ley de medicamentos genéricos;

Por haber descolgado el cuadro de Videla y por haber colgado los cuadros de próceres latinoamericanos en la Casa Rosada;

Por la amistad con los gobiernos latinoamericanos que impulsan el socialismo del siglo XXI;

Por canal 7 y por canal Encuentro;

Por la ley de inmigrantes;

Por la derogación de la ley de flexibilización laboral;

Por el apoyo a las Madres de Plaza de Mayo y por acompañar la búsqueda de hijos de desaparecidos por parte de las Abuelas;

Porque muchos periodistas e intelectuales que respeto son kirchneristas y porque muchos periodistas e intelectuales nefastos son furiosos antikirchneristas;

Porque ya no vienen cada dos meses los representantes del FMI a dar órdenes a los ministros de Economía;

Por no haber cedido a los pedidos de ajuste de la oposición tras perder la elección legislativa;

Por el aumento para el presupuesto destinado a la educación;

Por la expropiación de la ESMA;

Porque imagino que si no se dejara influenciar por su antiperonismo mi papá sería kirchnerista;

Por todo lo que falta;

Porque sé que estoy muy lejos de vivir en una sociedad ideal pero que lo único que puedo hacer para acercarme a eso es empujar al gobierno criticándolo y corriéndolo pero también reivindicando sus conquistas;

Porque si se cae el kirchnerismo no viene un gobierno revolucionario y superador sino uno de derecha y reaccionario;

Me siento kirchnerista no porque sea un adulador incondicional de Néstor y de Cristina sino porque sé que sus zonas oscuras y las presuntas mafias que las sostienen no son patrimonio exclusivo de este movimiento sino de toda la sociedad, y nadie tiene por qué sentirse al margen de ella;

Soy kirchnerista porque creo que para cruzar el río hacia la orilla más limpia primero hay que embarrarse los pies.

(*) Nacho Molina nació en Bahía en 1976. Escribió los libros Los estantes vacíos (cuentos, Entropía), Viajemos en subte a China (poemas, Pánico el Pánico) y Tribus urbanas (crónica, Kier). Integra el colectivo artístico El Quinteto de la Muerte, que acaba de sacar por Una Ventana La fiesta de la narrativa. Mantiene el blog Unidad funcional. Es papá de Fausto y vive en Buenos Aires.

Fuente: De qué me quieren convencer

Un análisis del poder
ENSAYO DE FILOSOFÍA POLÍTICA SOBRE PODER Y COMUNICACIÓN
Por José Pablo Feinmann

El discurso que la presidenta CFK ofreció el 24 de agosto fue más allá de lo que han ido todos los discursos de los presidentes argentinos hasta la fecha. Nadie –ni siquiera el primer Perón o Evita– procedieron a una destotalización de la estructura del poder en la Argentina. Analíticamente, destotalizó, en primer término, la totalidad y luego la armó otra vez para exhibir su funcionamiento. ¿De qué estaba hablando la Presidenta? Del poder en las sombras, del poder detrás del trono, del verdadero poder. ¿Cuál es? Es el poder mediático.

La filosofía occidental de los últimos 45 años se ha equivocado gravemente. Para salir de Marx y entrar en Heidegger (como crítico exquisito de la modernidad pero desde otro lado al de Marx) se vio obligada a eliminar al sujeto, tal como Heidegger lo había hecho con innegable brillo desde su texto La época de la imagen del mundo. También Michel Foucault dio por muerto al hombre. Barthes, al autor. Al estilo. Deleuze, desde Nietzsche, a la negatividad, o sea: al conflicto en la historia. Y la academia norteamericana sistematizó todo esto incorporando con fervor a los héroes de la French Theory. El fracaso es terrible y hasta patético. En tanto los posmodernos postulan la muerte de la totalidad, el Departamento de Estado postula la globalización. En tanto proponen la muerte del sujeto, el Imperio monta brillantemente al más poderoso sujeto de la filosofía y de la historia humana: el sujeto comunicacional. Y ésta –hace años que sostengo esta tesis que en Europa causa inesperado asombro cuando la desarrollo– es la revolución de nuestro tiempo.

El sujeto comunicacional es un sujeto centrado y no descentrado, logocéntrico, fonocéntrico, ajeno a toda posible diseminación, informático, bélico, enmascarador, sometedor de conciencias, sujetador de sujetos, creador de realidades virtuales, creador de versiones interesadas de la realidad, de la agenda que determina lo que se habla en los países, capaz de voltear gobiernos, de encubrir guerras, de crear la realidad, esa realidad que ese sujeto quiere que sea, quiere que todos crean que es, que se sometan a ella, y, sometiéndose, se sometan a él, porque lo que crea el sujeto absoluto comunicacional es la verdad, una verdad en la que todos acabarán creyendo y que no es la verdad, sino la verdad que el poder absoluto comunicacional quiere que todos acepten. En suma, su verdad. Imponer su verdad como verdad para todos es el triunfo del sujeto comunicacional. Para eso debe formar los grupos, los monopolios. Debe apoderarse del mercado de la información para que sólo su voz sea la que se escuche. Para que sean sólo sus fieles periodistas los que hablen. Una vez que esto se logra el triunfo es seguro. El arma más poderosa de la supraposmodernidad del siglo XXI radica en el mayor posible dominio de los medios de información. Que ya no informan. Que transmiten a la población los intereses de las empresas que forman el monopolio. Intereses en los que todas coinciden.

Asombrosamente ningún filósofo importante ha advertido esta revolución. Foucault se pasó la vida analizando el poder. Pero no el comunicacional. ¡Por supuesto! ¿Si había negado al sujeto cómo iba a analizar los esfuerzos del poder por constituirlo de acuerdo a sus intereses? Nadie vio –además, y se me antoja imperdonable– al nuevo y monstruoso sujeto que se había consolidado. Superior al sujeto absoluto de Hegel. Algo atisbó Cornelius Castoriadis. Pero poco. Relacionó las campañas electorales con las empresas que las financian. Pero –insisto–, aquí lo esencial es que el tema del sujeto ha vuelto a primer plano. Colonicemos al sujeto, hagámosle creer lo que nosotros creemos, y el poder será nuestro. El poder empieza por la conquista de la subjetividad. Empieza por la construcción de algo a lo que daré el nombre del sujeto-Otro.

Formulemos –como punto de partida de esta temática esencial– la obligada pregunta: ¿qué es el sujeto-Otro? Es lo Otro del sujeto. Escribo Otro con esa enorme O mayúscula para marcar la ajenidad que el Poder consigue instaurar entre el sujeto y lo Otro de sí. Heidegger transitó bien está temática. Lo que yo llamo sujeto-Otro es ese sujeto que –según Heidegger– ha caído “bajo el señorío de los otros” (Ser y Tiempo, parágrafo 27). He aquí un señalamiento brillante y preciso: el señorío de los otros. Heidegger amplía el concepto: quien cae bajo ese señorío (el de los Otros) “no es él mismo, los otros le han arrebatado el ser”. “El Poder, al someter mi subjetividad, elimina mis proyectos, mi futuro más propio, lo que hubiera querido hacer con mi vida. Mis posibilidades (...) son las del Otro, son las del Poder, las que me vienen de afuera. Ya no soy yo quien decide, soy decidido” (JPF, La historia desbocada, Capital Intelectual, Buenos Aires, 2009, p. 128). Heidegger, sin embargo, se remite a la esfera ontológica: lo que se pierde es el ser. No creo que debamos poner el acento ahí: lo que se pierde es la subjetividad, la conciencia, la autonomía de pensar por nosotros mismos, pues pensamos lo que nos hacen pensar, decimos lo que nos hacen decir y nos convertimos en patéticos, bobos, manipulados defensores de causas ajenas.

CFK manejó la temática con precisión y con una audacia que –yo, al menos, y ya tengo mis años viviendo siempre en este país– no le vi a ningún presidente. Cuando retoma la frase de tapa de Clarín y la da vuelta es donde revela qué es el Poder. Clarín titula: “El Gobierno avanza en Papel Prensa para controlar la palabra impresa”. Detrás de esta frase está toda la campaña “erosionante” (por utilizar un concepto del revolucionario popular agrario Buzzi, fiel a sus bases hasta la muerte, hasta matar a la FA sometiéndola a los intereses de la Sociedad Rural, manejada hoy por el “Tano” Biolcati, descendiente de la “chusma ultramarina” que Cané desdeñaba, y no por Martínez de Hoz o por el elegante señor Miguens) de la oposición. Es decir, el Gobierno es autoritario, enfermo de poder y siempre empeñado en silenciar a todos. CFK le da la razón a Clarín: “Clarín piensa que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa. Quiero en esto coincidir con Clarín. Claro, quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa. ¿Por qué? Porque Papel Prensa Sociedad Anónima es la única empresa que produce en el país pasta celulosa para fabricar papel de diario, fabrica el papel de diario, lo distribuye y lo comercializa en lo que se conoce en términos económicos y jurídicos como una empresa monopólica integrada verticalmente. ¿Por qué? Porque va desde la materia prima hasta el insumo básico, pero no solamente produce ese insumo básico sino que además determina a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio le vende. Por eso coincido con Clarín en que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa en la República Argentina”.

El Poder –en cada país– tiene que formar monopolios para tener unidad de acción. No se tiene todo el poder si se tiene sólo Papel Prensa, que implica, es verdad, el control de la palabra impresa. Pero hay que tener otros controles. Sobre todo –hoy, en el siglo XXI, en esta supraposmodernidad manejada por la imagen– el poder de la imagen. Y el de la voz radial, siempre penetrante, omnipresente a lo largo de todo el día. Se trata de la metralla mediática. No debe cesar. ¿Por qué este Gobierno se complica en esta lucha con gigantes sagrados, intocables? O lo hace o perece en cualquier momento. Desde la campaña del señor Blumberg se advirtió que los medios podían armar una manifestación popular en pocas horas. Toda la gilastrada de Buenos Aires salió con su velita detrás del ingeniero que no era e impulsada por Hadad y la ideología-tacho que –en ese entonces– era una creación de Radio 10. La ideología-tacho es un invento puramente argentino. Como el colectivo, el dulce de leche y Maradona. Uno toma un taxi en cualquier parte del mundo y el taxista no lo agrede con sus opiniones políticas. Lo deja viajar tranquilo. Sigamos: la segunda, terrible señal de alarma fue durante las jornadas “destituyentes” y “erosionantes” del “campo”. Sin el apoyo inmoderado de “los medios” habría sido un problema menor. Pero la furia mediática llegó a sus puntos más estridentes. La “oposición” no es esa galería patética de ambiciosos, torpes e impresentables políticos que pelean mejor entre ellos que con sus adversarios. Son los medios. La derecha no tiene pensadores, tiene periodistas audaces, agresivos. Y la mentira o la deformación lisa y llana de toda noticia es su metodología.

El análisis de CFK fue excesivamente rico para una sola nota. Hasta aquí tenemos: Videla convocó a La Nación, Clarín y La Razón y les entregó Papel Prensa. Al ser el Estado desaparecedor socio de la sociedad que se formó, esos diarios no sólo apoyaron o colaboraron con un régimen abominable, fueron sus socios. ¿Para qué? CFK lo dice así: “Durante esos años se escuchaba mucho el tema defender nuestro estilo de vida. Nunca pude entender exactamente a qué se referían cuando se hablaba de defender nuestro estilo de vida. Yo no creo que la desaparición, la tortura, la censura, la falta de libertad, la supresión de la división de los poderes puedan haber formado en algún momento parte del estilo de vida de los argentinos”. Sí, en el momento en que se constituye Papel Prensa y Videla les pide a los grandes diarios que –ahora sí: a muerte– defiendan la lucha en que están empeñados, el estilo de vida argentino, para ser defendido, requería los horrores de la ESMA. Hay un libro de Miguel Angel Cárcano: El estilo de vida argentino. En sus páginas se traza una imagen idílica, campestre, cotidiana y señorial del general Roca. Ese es –para Cárcano– un héroe de nuestro estilo de vida. El de ellos, el de la oligarquía que hizo este país a sangre fuego y a sangre y fuego lo defendió siempre que se sintió atacada. Los herederos de Cárcano y Roca todavía lo defienden. Si se les deja el poder de “formar la opinión pública” como siempre lo hicieron volveremos al país que desean: el del neoliberalismo, el de los gloriosos noventa. Conservarán el poder. Al que CFK dibujó así: “Si hay un poder en la República Argentina, es un poder que está por sobre quien ejerce la Primera Magistratura, en este caso la Presidenta, también por sobre el Poder Legislativo y, mal que pese, también por sobre el Poder Judicial (...) es invisible a los ojos”. Es el poder que tan impecablemente definió un otrora misterioso personaje: “¿Presidente? Ese es un puesto menor”.

Fuente: DiarioLibre.info

El momento de lo popular.

Creo que el sentido de la política, revivida, revitalizada en estos tiempos, apunta a reposicionar, a hacer visible lo popular, la propia cultura, lo nuestro, lo nacional, en un movimiento hacia la autonomía, la dignidad, sin que esto signifique soberbia. Abandonar el servilismo no es soberbia sino empezar a creer en nosotros, dejarnos de declamar sobre nuestras capacidades y empezar a utilizarlas, a ponerlas al servicio de una nación más justa y equitativa, en donde haya lugar para todos, los ricos, pero también para las clases trabajadoras. Para que los ricos dejen de pensar que se les debe servidumbre y comprendan de una vez que ellos sin el trabajador no son nada.

Buscar una Argentina con estilo propio en un mundo globalizado que se destruyó a sí mismo por la avaricia de los grandes intereses. Es nuestro tiempo como argentinos pero también como parte de una América Latina que siempre fue sojuzgada, sometida y colonizada económica e ideológicamente.

Creo que muchas de las voces que hoy no pueden comprender de esta manera el proceso que estamos viviendo, son muestras del resabio de ese coloniaje. Este proceso de pensamiento propio argentino recién comienza y pretende dar lugar a las bases, a los trabajadores, ellos son los que tienen que entender esto más que las cúpulas, porque el antídoto contra la manipulación y el sometimiento es el movimiento desde abajo.

Hay avances y retrocesos en esta lucha que es muy dura, pero me siento agradecida de poder vivir lo que estamos viviendo, de poder pensar nuevamente la historia y resignificarla con la ayuda, muchas veces, de los mismo protagonistas -obviamente invisibilizados por el predominio de la historia contada por los que ganaron-. Pero también con la ayuda del tiempo transcurrido y de haber sido testigo de tanto desmán cometido y de tanta sangre derramada en nombre una ¨reorganización nacional¨ o de una ¨revolución productiva¨.

Una vez que las cosas ocurren, sus efectos, además de sentirse en el cuerpo de la sociedad, se justifican en el terreno de lo simbólico. Por eso la interpretación de la historia es algo esencial si queremos corregir algo. Según cómo la leemos será lo que haremos en nuestro presente. A mi entender hoy, a los argentinos, nos caben dos caminos posibles: el camino de la dignidad o continuar por el camino del coloniaje, viviendo y enarbolando ideas o teoría de otros para otros tiempos y para otros países. Y me refiero con esto a las ideas que el liberalismo enarbola y la concepción de hombre o ser humano que subyace a su concepción.

Y para terminar, creo que las breves palabras que Hugo Yasky pronunció en el Luna Park como cierre de campaña de la lista 10 sindical, resumen con claridad este momento de nuestra historia, cuál es la dirección y el mandato insoslayable que nos convoca.

Nosotros sabemos que este tiempo, que en la Argentina hubo un símbolo en el 2005 cuando en esa marcha multitudinaria en Mar del Plata, la voluntad mayoritaria de los presidente de América Latina y del Caribe, le dijeron NO al amo yanky, le dijeron NO al ALCA. Esa unidad de contenido antiimperialista, anticolonial es lo que nosotros queremos forjar y esta CTA forma parte de esa construcción, somos un pedacito de la América Latina que palpita de pie la construcción de un tiempo de justicia, de independencia y autonomía. Nosotros vamos a defender de estos nuevos tiempos todo lo que hayan sido conquistas para el campo popular. Nosotros sabemos que hay muchos que sangran por la herida, que hay muchos que quisieran que los fondos de los jubilados, en lugar de ser del Estado Nacional, en lugar de tener un sistema de Reparto Público quisieran verlos otra vez en la Isla Caiman, en los paraísos fiscales en la jubilación privada. Hay que defender esas conquistas, hay que defender la asignación universal por hijo, hay que defender la estatización de Aerolíneas, hay que defender la política de derechos humanos, hay que poner el pecho para defender los avances del campo popular. Pero también somos concientes de que si estos procesos políticos no profundizan el cambio entonces se empantanan y pierden el impulso lo que equivale a ceder la iniciativa y el terreno para que los sectores vinculados al poder fáctico, los grandes multimedios, los dueños del capital, los grandes empresarios, la burguesía agraria, Bergoglio y compañía puedan recuperar posiciones. Por eso hay que profundizar los cambios, y hay mucho por lo que tenemos que pelear y mucha batalla que tendremos que dar para que este proceso continúe y termine siendo al servicio de la mayoría popular. De ahí decimos que la autonomía no equivale a la neutralidad, nosotros no podemos decir, cuando se enfrentan intereses de clase que quieren llevarse por encima al estado nacional y al sector público, que da lo mismo estar o no estar para parar las embestidas, pero lo hacemos desde la absoluta independencia. No concebimos al sindicalismo como un engranaje del esquema oficial pero tampoco concebimos a nuestra central como un engranaje de la oposición. La autonomía es responder a los intereses de la clase trabajadora y solamente a ello. Nosotros tenemos el compromiso de profundizar el avance en la disputa por la libertad y la democracia sindical, una democracia sindical que significa en términos de libertad concreta darle el paraguas legal para que los compañeros motoqueros de SIMECA, los del subte, los del pescado se puedan organizar y puedan luchar sin que los tengan que echar las patronales que se cobran cada avance de los trabajadores con el despido. Queremos que a partir del día 24 de setiembre, todos los que formamos esta central, y todos los compañeros que forman parte de las otras listas, retomemos el cauce de la unidad y no queremos una unidad que signifique estigmatizar a nadie, no queremos tampoco que el peso de los votos nos de derecho a imponer nada, queremos debate, queremos diversidad y queremos pluralismo y queremos el respeto que se merece cada compañero o compañera crea o no en este gobierno, crea o no en el sentido político de este momento, pero queremos que todo el mundo esté dentro de la CTA y todo el mundo luche por las mismas cosas, porque leimos uno por uno, las organizaciones y los movimientos sociales reunidos en esta lista para demostrar que es el máximo punto de la unidad de la Central de Trabadores de la Argentina y eso significa que ganamos porque esta lista pone de pie a la clase trabajadora y el movimiento social argentino.

Fuente: prensasuteba (YouTube)